Определение Уставного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2015 N 002/15-1 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Тамары Николаевны"
УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. № 002/15-1
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЕРМАКОВОЙ ТАМАРЫ НИКОЛАЕВНЫ
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н.Ф.Гуцан, судей О.В.Герасиной, М.В.Петрова, И.В.Тимофеева, А.В.Шевченко,
заслушав в заседании заключение судьи А.В.Шевченко, проводившей на основании положений пункта 2 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предварительное изучение жалобы гражданки Ермаковой Тамары Николаевны,
установил:
В Уставный суд Санкт-Петербурга 12 января 2015 года поступила жалоба гражданки Ермаковой Тамары Николаевны о соответствии Уставу Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года № 204-50 "О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга № 204-50).
По мнению гражданки Т.Н.Ермаковой, Закон Санкт-Петербурга № 204-50 не соответствует Уставу Санкт-Петербурга, его положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 62, поскольку установленные им условия реализации права на получение доплаты к пенсии и периоды замещения соответствующих должностей, необходимые для исчисления стажа для получения доплаты к пенсии, не обеспечивают право заявителя, являвшейся депутатом Муниципального Совета внутригородского образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75, а также занимавшей должности для осуществления технического обеспечения деятельности в данном муниципальном образовании, на получение указанной доплаты.
Согласно положениям абзаца третьего пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга и статьи 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга по обращениям граждан рассматривает дела о соответствии Уставу Санкт-Петербурга законов Санкт-Петербурга или их отдельных положений, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, применявшем закон Санкт-Петербурга.
Условия реализации права на назначение доплаты к пенсии и периоды замещения соответствующих должностей, необходимых для назначения доплаты к пенсии, закреплены положениями статей 2 и 3 Закона Санкт-Петербурга № 204-50. Однако, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2014 года № 33-18854/2014, указанные положения Закона Санкт-Петербурга № 204-50 не применены в деле заявителя.
Таким образом, жалоба гражданки Т.Н.Ермаковой о соответствии Уставу Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга № 204-50 не отвечает критериям допустимости, в связи с чем неподведомственна Уставному суду Санкт-Петербурга.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга.
Кроме того, жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращению в Уставный суд Санкт-Петербурга положениями статей 31 - 32 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6, статьи 36, подпункта 1 пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 61, статьи 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Тамары Николаевны о соответствии Уставу Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года № 204-50 "О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".
2. Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная гражданкой Т.Н.Ермаковой государственная пошлина подлежит возврату.
3. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.
Председатель
Уставного суда Санкт-Петербурга
Н.Ф.Гуцан
Судья
Уставного суда Санкт-Петербурга
А.В.Шевченко
------------------------------------------------------------------
УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. № 002/15-1
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЕРМАКОВОЙ ТАМАРЫ НИКОЛАЕВНЫ
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председателя Н.Ф.Гуцан, судей О.В.Герасиной, М.В.Петрова, И.В.Тимофеева, А.В.Шевченко,
заслушав в заседании заключение судьи А.В.Шевченко, проводившей на основании положений пункта 2 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предварительное изучение жалобы гражданки Ермаковой Тамары Николаевны,
установил:
В Уставный суд Санкт-Петербурга 12 января 2015 года поступила жалоба гражданки Ермаковой Тамары Николаевны о соответствии Уставу Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года № 204-50 "О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" (далее - Закон Санкт-Петербурга № 204-50).
По мнению гражданки Т.Н.Ермаковой, Закон Санкт-Петербурга № 204-50 не соответствует Уставу Санкт-Петербурга, его положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 11, пункта 2 статьи 62, поскольку установленные им условия реализации права на получение доплаты к пенсии и периоды замещения соответствующих должностей, необходимые для исчисления стажа для получения доплаты к пенсии, не обеспечивают право заявителя, являвшейся депутатом Муниципального Совета внутригородского образования Санкт-Петербурга муниципальный округ № 75, а также занимавшей должности для осуществления технического обеспечения деятельности в данном муниципальном образовании, на получение указанной доплаты.
Согласно положениям абзаца третьего пункта 5 статьи 50 Устава Санкт-Петербурга и статьи 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга по обращениям граждан рассматривает дела о соответствии Уставу Санкт-Петербурга законов Санкт-Петербурга или их отдельных положений, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, применявшем закон Санкт-Петербурга.
Условия реализации права на назначение доплаты к пенсии и периоды замещения соответствующих должностей, необходимых для назначения доплаты к пенсии, закреплены положениями статей 2 и 3 Закона Санкт-Петербурга № 204-50. Однако, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 декабря 2014 года № 33-18854/2014, указанные положения Закона Санкт-Петербурга № 204-50 не применены в деле заявителя.
Таким образом, жалоба гражданки Т.Н.Ермаковой о соответствии Уставу Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга № 204-50 не отвечает критериям допустимости, в связи с чем неподведомственна Уставному суду Санкт-Петербурга.
В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если разрешение вопроса, поставленного в обращении, неподведомственно Уставному суду Санкт-Петербурга.
Кроме того, жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым к обращению в Уставный суд Санкт-Петербурга положениями статей 31 - 32 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга".
Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 6, статьи 36, подпункта 1 пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 61, статьи 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Тамары Николаевны о соответствии Уставу Санкт-Петербурга Закона Санкт-Петербурга от 13 апреля 2011 года № 204-50 "О ежемесячной доплате к трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности, пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга".
2. Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная гражданкой Т.Н.Ермаковой государственная пошлина подлежит возврату.
3. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.
Председатель
Уставного суда Санкт-Петербурга
Н.Ф.Гуцан
Судья
Уставного суда Санкт-Петербурга
А.В.Шевченко
------------------------------------------------------------------